domingo, 27 de diciembre de 2009

Hora de definiciones, repercusiones de la V internacional










.Por Luis Bilbao, FISYP






El primer paso está dado. Tiene un alcance estratégico fuera de lo común. Sacudirá derechas e izquierdas, a Oriente y Occidente. Entrará como tromba en cada organización política, sindical o social, en cada lugar del planeta.

Una sensación de vértigo atrapó a decenas de miles de hombres y mujeres que por televisión o internet escuchaban a Hugo Chávez en la noche del 20 de noviembre, víspera de la inauguración del Congreso extraordinario del Psuv, cuando ante delegados de partidos de una treintena de países, presentó una propuesta tan esperada como imprevista: poner manos a la obra para edificar la Vª Internacional.


Lo dijo el Presidente de una revolución en marcha. Y lo apoyaron de inmediato los representantes de otros tantos que afrontan la misma responsabilidad en Bolivia, Ecuador, Honduras. Los que están en el crudelísimo inicio de la transición y los que aspiran, con tierra bajo los pies, a comenzar el recorrido.


Es explicable el vértigo. En un año quedó completado un ciclo que transformó al mundo, a tal punto que pocos tienen conciencia plena de la nueva realidad y continúan actuando con los parámetros del pasado. Primero fue el derrumbe de la arquitectura financiera mundial, colocando a la vista de todos la realidad insoslayable de una crisis agónica del capitalismo. Luego la aceleración estadounidense por el camino de la guerra. Ahora la respuesta estratégica: una nueva Internacional. Ha llegado la hora de las definiciones.


Nada sorprende más que lo esperado durante mucho tiempo. El grueso de quienes escuchaban a Chávez en un Hotel alzado en la cima del Monte Ávila (por caso, nacionalizado y refaccionado por el gobierno revolucionario) saltó como resorte oprimido al que libera de pronto la palabra mágica: una ovación espontánea, cargada de asombro y complacencia, manifestó del modo más elocuente un respaldo que antes de todo responde a una necesidad siempre sentida, casi nunca expresada.


Salir del paréntesis histórico


Si el primer paso requería fuerza real, lucidez y osadía, los siguientes plantean exigencias aun mayores. Aunque la creación de cada Internacional ocurrió en el pasado en medio de grandes debates y confrontaciones ideológicas, el abigarrado conjunto de fracciones que a escala mundial se define como izquierda muestra hoy un grado de confusión ideológica y diversidad política sin precedentes. Será tarea difícil aunarla, darle organicidad y dirección de marcha. Desde que la derrota de la Comuna de París destruyó la 1ra Internacional, en cada paso, a la par de victorias y derrotas, grandes contingentes concluyeron asimilándose al sistema al cual originalmente combatieron. Además, al otro lado de la barricada, el capital acumuló infinita experiencia y poderosos tentáculos listos para la acción. El reformismo es una constante. Pero hay más: aparte las excusas reformistas, las incógnitas a resolver son inmensas y a prueba de oráculos:


1. ¿qué definiciones ideológicas y programáticas trazarán el contorno de la Vª Internacional?

2. ¿qué organizaciones concurrirán a su formación? ¿qué relación habrá entre las grandes formaciones con responsabilidades gubernamentales y los demás partidos o agrupamientos revolucionarios?

3. ¿qué estructura adoptará la organización internacional, cómo se seleccionarán sus dirigentes y cómo se expresará en el plano nacional?

4. ¿cómo se integrará a este conjunto multifacético la clase obrera mundial, que hoy no cuenta en lugar alguno con el vigor y la conciencia imprescindibles?


Hemos defendido posiciones netas respecto de estos temas. Rompiendo una tradición de esta columna, vamos a citar un texto propio, publicado en la revista Crítica en octubre de 2007:


“En la historia ha habido, conceptual y realmente, cuatro organizaciones internacionales anticapitalistas. La 1ra, en cuya fundación fueron figuras clave Marx y Engels, agregaba diferentes corrientes revolucionarias anticapitalistas. Surgió directamente del impulso de los propios obreros en lucha contra el sistema en Europa; las dos corrientes principales eran la que a poco andar se denominaría marxista, y la anarquista. La 2da, definida como socialdemócrata (con el sentido que tenía por entonces esa palabra, inverso al actual), se apoyaba en grandes partidos socialistas obreros de masas que para ese entonces se habían conformado en toda Europa, en Estados Unidos y en varios países latinoamericanos. La 3ra, fundada por Lenin y Trotsky, se definió como comunista, contraponiéndose al nombre de socialdemócrata, ya para entonces identificado con posiciones de sujeción a los intereses de las burguesías de cada país; su base de sustentación fueron los propios partidos socialdemócratas de masas, todos los cuales se fraccionaron dando lugar a Partidos Comunistas, que fundarían la Internacional con ese nombre. La 4ta, en realidad no llegó a ser una verdadera organización internacional con arraigo en la clase trabajadora. Nació como resultado de la degeneración stalinista en la Unión Soviética y la extensión de esa caída a la organización, el programa y la política de la 3ra Internacional a partir de su 5° Congreso. Su base de sustentación fue la Oposición de Izquierda en la Unión Soviética y su proyección en PPCC de todo el mundo. Luego tomaría el nombre de su principal promotor, León Trotsky. Asesinado éste en 1940, la organización degeneró a su vez, dando lugar a innumerables organizaciones casi invariablemente sectarias y minúsculas.

En la actualidad, por razones objetivas y subjetivas una organización internacional no puede pretender la homogeneidad ideológica que originalmente tuvieron la 2da, 3ra y 4ta. Por el contrario, en lo que hace a su heterogeneidad superaría largamente a la 1ra, aparte de que no resultaría del impulso consciente y organizado de una vanguardia obrera con aval de masas (subrayado ahora).

El punto de apoyo de una tal organización heterogénea sería la explícita decisión de lucha contra el imperialismo y por el socialismo del siglo XXI, asumiendo como punto de partida las incógnitas y ambigüedades que esa definición supone.


A la heterogeneidad ideológica, le correspondería un criterio organizativo que, obligando en términos de estrategia general a cada partido u organización integrante, permitiría la participación de diferentes organizaciones en un mismo país y no daría lugar a criterios unánimes de accionar político.

No obstante, la internacional no podría asimilarse al concepto de Frente. Más próxima al criterio de partido de masas, con heterogeneidad ideológica y homogeneidad política en cuestiones centrales que hagan a una estrategia hemisférica, y con toda la flexibilidad que requieran las diferencias de participación en cada país.


Esa contradicción se resolvería a favor de la cohesión, la homogeneidad política y la coherencia internacional a través del órgano de dirección internacional, que sólo podrá estar integrado por representantes de Partidos de aquellos países donde no exista más de una organización reconocida.

La organización de una internacional revolucionaria con estas características, lejos de ser una perspectiva lejana, es una necesidad inmediata. Defender los procesos revolucionarios en Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, es tan impostergable como esforzarse por la recomposición de las fuerzas sociales y revolucionarias en los restantes países de la región”.


Parece innecesario insistir: no hay manera de procurar identidad ideológica y a la vez actuar como centro de unidad social y política en ningún país, tanto menos a escala mundial. De modo que la Vª Internacional será obligadamente diferente a las tres anteriores y, semejante en punto a diversidad interna con la Ira, irá todavía más allá de aquélla e integrará numerosos agrupamientos diferenciados dentro de cada corriente misma. Las múltiples definiciones marxistas, cristianas, nacionalistas, tendrán su punto de comunión en la determinación revolucionaria y la voluntad consecuente de confrontación con el imperialismo y las burguesías nacionales. Va de suyo que esto dejará mucho por fuera; pero a la vez incluirá una inmensa diversidad. Una fuerza desde el inicio poderosísima, en condiciones de crecer en progresión geométrica.


Inercia y fuerzas centrífugas


Aunque causara sorpresa, esta decisión de Chávez no fue un impulso de último momento. En 2007, al inicio mismo de la construcción del Psuv, en su intervención del 25 de agosto ante los propulsores que darían nacimiento al partido de masas de la revolución bolivariana, el presidente venezolano dijo que 2008 sería el momento para “convocar a una reunión de partidos de izquierda de América Latina y organizar una especie de Internacional, una organización de partidos y movimientos de izquierda de América Latina y del Caribe”. Y abundó: “Hay un resurgimiento de la conciencia de los pueblos; deben seguir creciendo los movimientos, líderes y liderazgos de una izquierda nueva, de un proyecto nuevo”.


La paradoja es que mientras ese resurgimiento ocurre en los cimientos de la sociedad, sus expresiones políticas raramente lo expresan y en ningún caso lo alientan y conducen. En cierta medida eso quedó plásticamente plasmado en el salón del Hotel en la cima del Guaraira Repano, cuando Chávez lanzó su proclama: al lado de quienes dieron un salto de liberadora alegría, pudo verse rostros consternados. Y hasta hubo quienes, advertidos a tiempo, se ausentaron antes de verse obligados a exteriorizar su postura. Más sagaces aún, hubo partidos que directamente estuvieron ausentes del encuentro. Y ni qué decir del otro flanco, el infantoizquierdista, ausente en el recinto, atónito ante el desafío. La inercia de estructuras y cuadros adheridos a diferentes instancias del Estado capitalista, se combina con la fuerza centrífuga transmitida a importantes franjas de vanguardia espontánea en el movimiento de masas, por parte de agrupamientos que, ajenos a una teoría consistente, esgrimen el nombre de Marx, Lenin o Trotsky para tomar posición con la sencilla técnica de repetir generalidades obvias y ubicarse 45 grados a la izquierda de cualquier fenómeno político que aparezca.


Protegerse de y a la vez incluir a las partes sanas de estos fenómenos objetivos será una tarea no menor en la agenda de la Vª Internacional. Demandará un enorme esfuerzo teórico y organizativo. E impar habilidad para la conducción política.


Aprisionado por la tenaza de reformismo e infantoizquierdismo, el renacimiento de la asunción de banderas estratégica por parte de millones ocurre en medio de otra estridente paradoja: la acción no sólo precede a la teoría, sino que va tan por delante que en los hechos resulta impracticable su entrelazamiento efectivo. El pragmatismo aparece así como una tercera amenaza encastrada en las propias filas.


Desde este complejo punto de partida se despliega ya la idea de una Vª Internacional. El plan apunta a la realización del Congreso fundacional en abril próximo, en coincidencia con la culminación del largo proceso congresal extraordinario del Psuv. Por si faltase algo para darle más entidad a este momento histórico, Chávez invitó al Congreso del Psuv a Fidel Castro. Horas después de ese acto hizo un viaje no anunciado a Cuba, donde se reunió por siete horas con Fidel y otras cinco con Raúl, del que informaría posteriormente. Lo dicho: aceleración de tiempos; hora de definiciones.


Lo que vendrá


Pero... ¿qué poder es ése que acorta plazos y pone exigencias perentorias? La pregunta sólo cabe a quienes no han asimilado la magnitud y el sentido de los cambios vertiginosos ocurridos en el último año. El sistema capitalista ha ingresado en la crisis más abarcadora y profunda de su historia. Lejos de remontarse en los últimos meses, los costos de una pseudo recuperación la agravaron aún más. Es sólo cuestión de tiempo (en ningún caso prolongado) el reinicio de derrumbes mayores a los ocurridos en 2008, que además, porque sucederán en el ámbito de la producción y el comercio, no podrán ser paliados siquiera temporalmente con nuevas montañas de dinero ficticio, como se hizo un año atrás.


Eso es sólo una parte de lo nuevo. La otra, visible para todo quien no decida taparse los ojos, es que Estados Unidos se ha lanzado a la guerra. La noción de que Washington está empantanado en Oriente y por ello no podrá emprender nuevas aventuras bélicas no sólo peca de simplista: desconoce que en situación de amenaza mortal un animal salvaje no mide riesgos. Atribuir racionalidad al desempeño histórico del capital es resultado del idealismo filosófico; o de la negativa por el temor cerval a lo que se tiene enfrente. Pero no hay modo de ocultarlo: un Presidente del partido Demócrata, culto, sagaz, con antecedentes progresistas y para mayor abundamiento afroamericano, es el vehículo de la maquinaria imperial y lleva la guerra a todo el mundo. Ahora mismo envía otros 35 mil soldados a Afganistán, mientras su secretaria de Estado teje la trama previa a ataques militares contra Irán y Suramérica. Barack Obama, flamante premio Nobel de la paz, monta bases militares en Colombia, Centroamérica y el Caribe, donde señorea ya la IV Flota. Realiza y sostiene el golpe en Honduras.


Entiéndase bien: el envío de 35 mil soldados más a Afganistán tiene como objeto acabar rápidamente con esa guerra que ya se ha extendido a Paquistán y deja al imperio en una ciénaga. Acabar rápidamente significa masacrar con mayor eficiencia a cientos de miles de seres humanos. Pero eso no es lo más grave: prueba con la contundencia de los hechos que Washington y su premio Nobel están acosados por la urgencia. En Afganistán u otro lugar, donde no esté planteado alcanzar los objetivos militares mandando más soldados, quedará sobre el tapete la utilización de armas atómicas, tácticas o de las otras.


Por lo demás, hay que ser voluntariamente ciego y sordo para no admitir que en el terreno de las comunicaciones la confrontación ya ha comenzado con carácter de guerra mundial: de manera alevosa, unificada como nunca antes en la historia, la prensa comercial, en todo el planeta y con apenas alguna excepción, se hunde en una campaña de mentiras, tergiversaciones y manipulación que no tiene precedentes en su ignominiosa trayectoria.


¿Para qué vino el presidente israelí Shimon Peres a América del Sur, sino para anunciar, desde Buenos Aires y con el mayor descaro, que “Chávez y Ahmadinejad desaparecerán en los próximos meses”? ¿Qué efecto tendría sobre América Latina el asesinato de Chávez? ¿Qué seguiría en el Medio y Extremo Oriente si Ahmadinejad fuese ultimado? ¿Y por qué el sionismo, con toda su parafernalia comunicacional, se ha puesto al servicio de tamaña provocación comprometiendo incluso a las comunidades judías de nuestros países?


Es preciso analizar con cuidado los textos publicados en esta edición: la reflexión de Fidel Castro, los fragmentos del discurso de Chávez, el Compromiso de Caracas.


No hay modo de eludir la respuesta: acosado por la crisis agónica que demuele sus columnas, el imperialismo se ha lanzado por el camino de la guerra.


Pero esa conclusión obvia no es ahora el dato más relevante de la realidad mundial. No hay punto de exageración al afirmar que el núcleo de mayor proyección es ya la decisión de fundar una nueva Internacional. Porque la locura guerrerista del imperialismo sólo puede ser detenida por cientos, acaso miles de millones de personas que en todo el planeta abracen la tarea, conscientes y organizados. Hasta ahora siquiera estaba planteada como estrategia la edificación de una instancia unificadora a esa escala. Infinidad de iniciativas con aristas humanitarias y positivas, se empeñaron y continúan empeñándose en eludir la única respuesta posible a la crisis del capitalismo. Que lo piensen bien los cuadros de grandes formaciones reformistas, políticas o sindicales; que lo piensen bien agrupamientos aguerridos pero encerrados en círculos de pequeñez y marginalidad; que lo piensen bien los intelectuales proclives a la comodidad del poder; que los piensen bien todos, antes de negarse a ser parte de esa tarea clave para la humanidad: ponerle freno a la locura capitalista. Ese objetivo resume hoy en una consigna: construir la V Internacional.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

PC de la Federación Rusa, Sobre el 130 aniversario del nacimiento de I.V. Stalin







                                             

El 21 de diciembre, con objeto de conmemorar el 130 aniversario del nacimiento de I.V. Stalin, se celebró un acto en el que se depositaron flores en la tumba de Stalin en el muro del Kremlin. Más de 5.000 moscovitas e invitados de la capital acudieron a homenajear al dirigente de la Unión Soviética. El Presidente del Comité Central del PCFR, G.A. Zyuganov asistió a la ceremonia.

El mismo se celebró una gala dedicada al aniversario en un abarrotado auditorio del complejo “Izmailovo”.

Participaron en el acto moscovitas e invitados de muchas regiones rusas. Todos ellos unidos por I.V. Stalin y no sólo veteranos, la generación de más edad, sino también jóvenes, quienes conocen la época de Stalin sólo por lo que les han contado.

El Secretario del Comité Central del PCFR, D.G, Novikov, abrió la velada. Señaló que la lucha entre el capitalismo y el socialismo comenzó en el siglo XX. El renacimiento de las ideas socialistas y su victoria final son inevitables. Por tanto, el 130 aniversario del nacimiento de Stalin es una nueva fase de la lucha por nuestro futuro común.

El documental “El constructor del poder soviético” fue proyectado en el auditorio. Los espectadores pudieron ver noticieros únicos y oir la voz de Stalin.

Posteriormente, el Presidente del Comité Central del PCFR, G.A. Zyuganov, tomó la palabra.

Dirigiéndose a los participantes, el dirigente del PCFR dijo que el siglo XX había sido el siglo de Lenin y de Stalin. "V.I. Lenin fue el primero en la Historia en proponer la teoría del socialismo, para construir un “paraíso en la tierra”, donde el obrero pudiera ser el verdadero dueño. Logró crear un partido de nuevo tipo, el cual, bajo circunstancias increíblemente difíciles logró tomar el poder como resultado, efectivamente, de una revolución sin sangre. En cinco años propuso cuatro opciones políticas: del comunismo de guerra, el sistema de apropiación de plusvalía y la tasa agrícola en especie a la NEP, que levantaron al país. Lenin propuso el plan de electrificación, el verdadero paso a la más alta tecnología de la época.

Stalin tomó el testigo de Lenin y, como su verdadero discípulo, dio un gran paso adelante. En los últimos años veinte, casi no fabricábamos aviones, coches, tanques y tractores. Con Stalin, a través del primer plan quinquenal, la Unión Soviética construyó 1500 factorías y 100 nuevas ciudades. En la época eran las mejores factorías, que utilizaban la mejor tecnología y las más avanzadas soluciones de ingeniería.

Llegamos al trágico y crucial año de 1941 con el mejor tanque, el T-34, el mejor sistema de cohetes, el BM-13, y el mejor avión de combate, el Il-2. Nuestro pueblo ganó porque surgió una nueva generación de jóvenes. La escuela soviética logró hacer surgir el soldado que con fiereza y valor luchó en todos los frentes. Ganamos, principalmente, por la amistad de los pueblos. No estábamos divididos en rusos, ucranianos, bielorrusos, tártaros. Ganamos porque estábamos unidos. ¡Viva la amistad entre nuestros pueblos, forjada por Lenin y Stalin!"

Para concluir, Zyuganov dijo: "nosotros, los comunistas, ¡juramos ante todos los pueblos de nuestro país que continuaremos las mejores tradiciones de Lenin y Stalin en el fortalecimiento de la amistad y hermandad bajo la Bandera de Octubre Rojo! ¡Rusia volverá a ser grande y socialista!"

La culminación de la solemne velada fue la entrega de carnets del partido a jóvenes comunistas. Entre ellos había habitatnes de Moscú y las regiones de Saratov, Tver y Tula. Al entregar los carnets, G.A. Zyuganov dijo que este año, por primera vez, durante el “llamamiento de Stalin”, más de 10.000 personas se habían unido al partido. Posteriormente, el dirigente del PCFR entregó la medalla de honor del 130 aniversario de I.V. Stalin a militantes del partido y el Komsomol.

Grupos musicales muy conocidos, actores y compañías actuaron para los participantes en el solemne acto.

Se celebraron conmemoraciones en todas las regiones del país.

Tomado de: http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2009/12/pc-de-la-federacion-rusa-sobre-el-130.html

martes, 22 de diciembre de 2009

A SEPULTAR LA MAFIA GARROTERA.. SOBRE LOS PROBLEMAS EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR



Frente a los hechos ocurridos en la Universidad Central del Ecuador, el día 8 de Diciembre de 2009, l@s jóvenes universitarios que hacemos el Frente Democrático Universitario, hacemos denuncia de los actos de violencia protagonizados por militantes del PCMLE- MPD.


Bajo los supuestos de la “defensa de la democracia”, “contra la concentración de funciones en el rectorado”, “la gratuidad de la educación” -tergiversando la verdadera lucha reivindicativa de los estudiantes por cobros ilegales por conceptos varios-, “respeto a los procesos electorales democráticos” y “alto a la actitud autoritaria y represiva” militantes del FRIU, brazo universitario del PCMLE-MPD, en la Universidad Central del Ecuador, enquistados en la dirección de la FEUE, protagonizaron actos de violencia que destruyeron las instalaciones del Rectorado de la UCE, interrumpieron la sesión del Honorable Consejo Universitario (HCU) y agredieron a todas las personas que se cruzaban por su camino.


Los hechos acaecidos el 8 de Diciembre de 2009 son producto de la desesperada respuesta del PCMLE- MPD, a su ruina política. La verdad de los hechos responde a las intenciones del Dr. Edgar Samaniego, Rector de la UCE, por asumir la dirección de los colegios Odilo Aguilar y Manuel María Sánchez, hoy bajo la dirección de la Facultad de Filosofía: trinchera del PCMLE-MPD, bajo la denominación de laboratorios de práctica pedagógica y social, los mencionados colegios servían de cuota política al PCMLE-MPD, los colegios fueron por años utilizados como el patio trasero de Filosofía donde los militantes del FRIU hacían prácticas, con claras intenciones de “regir” los colegios y utilizarlos como carne de cañón de sus varias protestas.

Las intenciones de PCMLE-MPD son las de mantener el statu quo, de malversación como ocurrió con el FONJIDEX, de violencia como lo ocurrido recientemente, de corrupción como lo que ocurre en Filosofía, de engaño como ocurre en cada elección para FEUE, etc., porque responden a sus intereses y no desean abandonar sus privilegios; nos ocultan sus verdaderas intenciones; nos confunden detrás de su verbigracia, y palabras altisonantes de tono seudo revolucionario, tácticas que les han rendido casi medio siglo en nuestro país, ese factor contribuye a impedir la toma de conciencia revolucionaria por parte de los estudiantes y del pueblo en general.

Podemos decir que estos hechos son “los ataques de un perro rabioso próximo a morir víctima de su enfermedad”, recordemos que el PCMLE-MPD va perdiendo fuerza y legitimidad en todos los espacios: sindical, campesino, estudiantil, etc., como furgón de cola de todos los gobiernos neoliberales ha venido pactando acuerdos beneficiosos a la derecha y a ellos, ejemplo clarísimo de ello, es la reciente movilización contra el Proyecto de Ley de Educación Superior en donde Marcelo Rivera junto a Carlos Larreategui ex secretario de comunicación de Jamil Mahuad, rector de la UDLA, Jacobo Bucaram, candidato presidencial por el PRE, rector de la U Machala, y demás miembros de la rancia oligarquía opusieron fuerte resistencia a pasar una ley de educación superior que si bien necesitaba ser ampliamente debatida, no beneficiaba tanto a la Universidades Privadas, ahora por la destacada participación de los militantes del PCMLE-MPD, en la ley a afirmarse en la Asamblea Nacional, quienes podrán intervenir más en la Educación Superior serán las Universidades Privadas, los emporios económicos que hacen de la educación una mercancía y un medio para adiestrar al pueblo


Pero sin asombro, podemos enumerar más casos a nivel nacional. En la Universidad Luis Vargas Torres de Esmeraldas la lucha por el Rectorado de la Universidad también desemboca, en estos momentos, en una brutal respuesta por el PCMLE- MPD, ellos no quieren abandonar el cargo y sus rabietas también conllevan actos de amedrentamiento, aún no se han registrado actos de violencia, pero como van las cosas, se ven próximos.

--En Guayaquil, miembros del PCMLE-MPD, junto a militantes del PRIAN encaramados en la dirección de la FEUE- Guayaquil, no han dudado ni un minuto en abrazarse en las calles para que tomados de la mano digan a los cuatro vientos que hay que luchar en contra del “gobierno fascista pintado de socialista” de Correa, por citar otro caso a nombre de la “reducción de salarios e inestabilidad laboral”, los militantes del MPD en la dirección de la UNE: Profs. Jorge Piedra, Francisco Rojas, Mario Estrella, etc, guiaron a la base del magisterio a un paro indefinido, sin justificación alguna, cuando todos sabíamos que el verdadero motivo del paro se daba a consecuencia de la prohibición de descontar de los sueldo de los profesores “el aporte voluntario al gremio” que representaba a la UNE y al PCMLE-MPD más de 4 millones de dólares.


Y en el Colegio Mejía, para seguir, la cúpula del MPD y la JRE, amedrentan a los estudiantes que no respaldaron al paro injustificado de la UNE, entre ellos a Iván Ruiz, que tuvo múltiples amenazas de muerte, razón por la cual tuvo que solicitar resguardo legal y policial en su casa.

--En Quito, el FONJIDEX, que representaba el Fondo de Jubilación de profesores y empleados de la UCE, fue llevado a la quiebra por malversación de fondos, por parte del Ing. Víctor Hugo Olalla, ex rector de la UCE, Econ. Homero Granda, Ec. Carlos Arízaga Andrade e Ing. José Luis Flores todos ellos miembros de una u otra forma del PCMLE-MPD, y claro como juez y parte quieren lavarse las manos, pues, el Ing. Marco Almeida, familiar del ex vicerrector Carlos Arroyo, es delegado de la Superintendencia de Bancos a la auditoria para revisar si existen indicios de responsabilidad penal en la quiebra del Fondo, entre ellos se hacen el favor y mientras tanto el perjuicio a los profesores y empleados bordea los 1 800 000 dólares.


--En Cuenca, Daniel Carbo, presidente de la FEUE- Cuenca, es acusado por una estudiante de la Carrera de Derecho de violación. Estos son los cuadros geniales de la llamada así misma “izquierda revolucionaria” y “consecuente”. Así también fuimos testigos de la alianza Madera de Guerrero- Partido Social Cristiano y MPD para la comisión de lo laboral en la Asamblea Nacional, cómo aquellos que dicen defender al pueblo trabajador pueden pactar con la oligarquía, cómo ellos que pactan con la oligarquía en la Asamblea Nacional son capaces de hablar de “no equivocar los blancos”, sencillamente por que esa ha sido su esencia desde que vieron la luz por Agosto de 1964.

Su historia comienza con traiciones, con dudosas aportaciones desde Norteamérica, el PCMLE nace por obra y gracia de la infiltración de la CIA en el Partido Comunista del Ecuador, entre sus históricos fundadores se hallan Luis Vargas y Mario Cárdenas, agentes de la "Compañía" (corroborados como tales por Philip Agee) quienes recibieron ingentes sumas de parte de la C.I.A. por dividir al PCE (tal es el caso de Cárdenas, de quién se cuenta le fueran otorgadas gasolineras por su excelente labor) y malversar fondos provenientes de Cuba -41.400 dólares- y China -25.000 dólares- (originalmente para financiar una librería del PCE y la URJE) organizan un proyecto "foquista" fracasado por la ingenuidad y tontedad de sus dirgentes, bajo la justificación de la "lucha armada", que prometieron –por cierto realizarla 6 meses después de la separación del PCE, es decir debía haberse realizado una “guerra de guerrillas” hacia eso de 1965 aproximadamente, cosa que no ocurrió, ni va a ocurrir-.


Estos que así mismos se hacen llamar revolucionarios?, comunistas?, marxistas? peor aún Leninistas! con palabras altisonantes y pérfidas acciones, ofenden la memoria de muchos revolucionarios ! se van acomodando según el caso, de la forma más vil y oportunista. Ahora enarbolan la bandera del Che, sin embargo en la década de los 70’s denigraban la lucha revolucionaria del Che e injuriaban contra su figura - así como la de Fidel -, ahora cantan en voz alta y como himno nacional las canciones de Inti Illimani cuando saludaron el derrocamiento de Allende por parte del Fascismo Chileno ! ! !


Así mismo, a casi un mes de constituido el Frente Unitario de Trabajadores (FUT) entre los días 28 y 29 de julio de 1971, en una Huelga General convocada por la mayoría de las centrales sindicales del Ecuador en contra de la dictadura velasquista, el PCMLE ordenó incinerar 20.000 hojas volantes de apoyo a la huelga.


Igualmente en medio de las protestas sociales y la Huelga General Nacional de Mayo de 1977 convocada por el FUT (el MIR y la UNE -de esos momentos- son unas de las organizaciones que se sumaron a dicha huelga), vuelven a fracturar al movimiento obrero esta vez creando el "Frente Unitario de Organizaciones Sindicales" -FUOS-, se agruparon "dirigentes" que formaron dicho frente al ser expulsados de la CTE.


Por si fuera poco, ni su "inmortal", Jaime Hurtado González se escapa, pues acabada la campaña electoral para 1984, el Director Nacional del MPD (y su fundador), mencionó que el “MPD nada tiene que ver con el Socialismo peor con posturas Marxistas-Leninistas”, una fiel muestra de lo que efectivamente son: Ayer se decían Maoístas, luego renegaron del "Marxismo-Leninismo", ahora se dicen "Estalinistas" todo siempre acomodándose a su conveniencia... Mañana no lo dudemos, se declararan Fascistas...


Por ello hacemos un llamado a los jóvenes del país a derrumbar el aparato mafioso del PCMLE-MPD sepultar definitivamente al oportunismo ! ! !


A luchar por la organización revolucionaria y las transformaciones sociales de Latinoamérica ! ! !


LA CIA EN EL ECUADOR (DIVIDE Y VENCERÁS)

Poco, poco, poco ya llegábamos a conocer que ha venido
el Partido Comunista de Partido Socialista defensor de los campesinos,
quitar el orgullo, la riqueza a presidente, a los patrones.
Mi mamita ¿cómo sentiría? ¿Sería viva o quien alucinaría esta cosa?
Siguiendo luchando, averiguando, preguntando,
ya siguieron algunos jóvenes a mi mamá, a pelear contra los
terratenientes. Entonces ya se fueron a Quito, ya de ahí, los hombres
tres reales, las mujeres real y medio, el día del trabajo para ellos.

Así seguía luchando mi mamita. Era Cabecilla General grande,
cabecilla primera. Entre ocho, diez, calladito, secretísimo hacían sesión,
que no sepa nadie, eso sí.

Libre de guambras, porque las guambras, van a conversar,
van a decir alguna cosa. Mamita decía:

"Esta no más es buena, es una viva, una ligerita, esta que está oyendo aquí
es boca callada, no ha de pasar nada a nadie".
De mí decía. Ahí escondidos nos reuníamos.

La mitad de la gente era para el patrón, la mitad para la mamita.
La gente del patrón ¡cómo nos hablaban! ¡Cómo peleaban hasta morir!


Hasta ahora es así, por eso dicen:

" divisionistas "


- c. Tránsito Amaguaña*(1)




Philip Burnett Franklin Agee un ex-agente de la Central de Inteligencia Norteamericana, quién después de retirarse de la CIA en 1968, se convirtió en un férreo opositor de las prácticas de la CIA por aquello de 1974 publicó en Londres un libro, que pese a su divulgación y controversia a nivel mundial y pese a estar directamente involucrado nuestro país en los hechos narrados, poca relevancia tuvo entre la población.

"Objetivo Ecuador" fue el nombre del capítulo del libro: "INSIDE THE COMPANY: CIA DIARY" en español "Dentro de la Compañía. Diario de la CIA".

El capítulo "Objetivo Ecuador" fue publicado y distribuido de forma subrepticia en Ecuador, el texto fue presentado en forma de libro. En cuanto a esta versión "clandestina" de 1.500 ejemplares, se editó con la debida autorización de Agee por el Movimiento "Segunda Independencia" en 1975, dirigido por el conocido escritor y ex miembro del Partido Comunista del Ecuador: Jaime Galarza Zavala (quién también fuera excluido de sus filas tras la crisis provocada por la "guerrilla del Toachi" y la división maoísta).*(2)*(3)

El texto en sí relata una serie de sucesos acaecidos entre 1960 a 1963 y la implicación de la CIA y la Embajada Norteamericana en estos así como en la política ecuatoriana, especialmente acciones contra el (PCE) y los extintos: Partido Socialista Revolucionario del Ecuador (PSRE) y Unión Revolucionaria de Jóvenes del Ecuador (URJE).

Uno de los sucesos más relevantes en el cual terminan directamente involucrados sectores maoístas del PCE, así como de la URJE es lo que se denominó como: "la guerrilla del Toachi", un proyecto fallido que se desarrolló en el contexto del "foquismo" de América Latina, el mismo que marcaría el comienzo de las Dictaduras Militares en el Ecuador y de las divisiones del PCE.

Por medio de agentes se infiltró el Partido Comunista, algunos de ellos fueron Mario Cárdenas*(4), Luis Vargas*(5) y Atahualpa Basantes*(6), quienes se movilizaron alrededor de Rafael Echeverría Flores y José María Roura (miembros del Comité Central del PCE, Echeverría era Secretario General del Comité Provincial de Pichincha) quienes mantenían una fuerte postura por la lucha guerrillera foquista, junto también a Jorge Rivadeneira Altamirano.

Para dividir al movimiento obrero igualmente entre el 16 y 17 de Diciembre de 1961 se realiza una convención para nombrar al comité organizador del Congreso constitutivo de la Confederación Ecuatoriana de Organizaciones Sindicales Libres (CEOSL) en la cual Enrique Amador (Presidente de la convención) y Adalberto Miranda Girón, agentes de la Compañía son los oradores principales.*(7)

La CEOSL en Abril 28 de 1962 inicia el Congreso Constitutivo, a raíz de este hecho como lo cuenta Agee y lo admiten en el Partido Socialista actual -PSOFA- (en este momento en su dirección) serviría de útil herramienta a la "Compañía" para condenar los planes comunistas de "terrorismo".*(8)

Al constituirse la CEOSL finalmente, son nombrados Víctor Contreras Zúñiga presidente, Mario Ulloa Coppiano Secretario de Relaciones Exteriores, Carlos Vallejo Báez Personal de Capacitación local del AIFLD (Instituto Americano para el Desarrollo Libre del Trabajo) y Ricardo Vásquez Díaz Secretario de Educación, todos ellos al servicio de la "Estación" de la CIA y algunos miembros del Partido Liberal Popular Revolucionario también en las garras oscuras del Imperio*(9)

Ya desde estas épocas era común infiltrar las marchas "izquierdistas" para que se provoquen incidentes o se lanzen consignas contra los militares*(10); se colocaba dinamita en locales o partidos de derecha o en casas de sus dirigentes y de militares o policias; se repartían volantes provocadoras a nombre de las organizaciones, y de todo esto porsupuesto se culpaba a los "comunistas". Agee relata que con el fin de desprestigiar al extremo a la Izquierda se llegó a poner explosivos en la casa del Cardenal.*(11)

Jorge Rivadeneira Altamirano miembro del PCE Provincial de Pichincha y dirigente de la URJE es el principal propulsor del proyecto "foquista" que concluye sin haber empezado a las orillas del río Toachi en Santo Domingo de los Colorados. Debido a la infiltración, en pocos días fracasa - mayo de 1961 - con 46 detenidos por el ejército entre los que se encontraban 5 muchachas, una de ellas Abigail Pereira, hija de un diputado federal de Brasil y médico personal de Luis Carlos Prestes, el viejo dirigente del Partido Comunista del Brasil.*(12)

El Partido así como la URJE deciden su vergonzosa expulsión -de Rivadeneira-, debido a su trabajo divisionista (ya que toda la estructura que montó fue por fuera del Partido pese a involucrar y conducir a miembros del PCE y la JCE al proyecto foquista)*(13) como a la mala utilización de 40 000 dólares recibidos de Cuba para operaciones guerrilleras en Quevedo y no en Santo Domingo.*(14)

25000 dólares -según lo narra Agee- fueron encontrados a José María Roura en su retorno de un viaje clandestino a China, que se realizó sin la autorización del Comité Ejecutivo del PCE, el viaje había sido delatado por Mario Cárdenas; por lo que Roura cayó preso.*(15) Debido al escándalo provocado por estas acciones, sirviendo como rentable propaganda anticomunista y desvirtuando la imagen del Partido entre la población, es el porqué de su expulsión.

Otro caso es el de Antonio Flores Benítez (un capitán del ejército en retiro) y Hugo Noboa  quienes viajaron a Cuba  y Europa. En su regreso -al coincidir en el mismo vuelo- son detenidos y se les encuentra 1400 dólares. Según los informes de los Agentes Mario Cárdenas y Luis Vargas - así como de una interferencia telefónica en la casa de Flores -, se encontraba el primero a cargo de la organización guerrillera que se estaba fraguando bajo la dirección de Rafael Echeverría.*(16)
Luego de todas las conmociones alrededor de estas acciones, así como de un secuestro de un avión y dinamitazos a ciertas embajadas por parte de miembros de la URJE, se genera una gran controversia por un documento provocador de la CIA y que se atribuyó al grupo de Echeverría y de Manuel Araujo Hidalgo.

El texto mencionaba entre algunas cosas la descripción radicalizante y ultrista típica de los grupúsculos y camarillas que hasta la actualidad pregonan con aires divisionistas la "lucha armada" como única e idealizada táctica para la toma del poder:
Se acusaba al PCE de Guayaquil dirigido por el c. Pedro Saad como "Viejos Burócratas llenos de vicios burgueses, leales a la línea de Moscú que actúan para entorpecer la revolución".
También decía: "Nosotros creemos en la experiencia de la revolución cubana y en la necesidad de prepararse para una insurreción armada"*(17)

El caso de Roura concluye el libro con un intento por reclutarlo personalmente por Agee a la estación de Chile, donde fué exiliado. Roura se negó y según los relatos de otro agente de la CIA en el PCB en la Paz, Boliva - con quien Roura se encontró - juró que mataría a Agee, si lo volvía a ver. Sin embargo, Agee y su compañero "Dean" no descartaron la probabilidad de que cambiara de parecer en un tiempo de seis meses a dos años.

Agee no relata más allá de cuando terminó su misión aquí, sin embargo por otras fuentes así como por la experiencia de esto es fácil deducir lo sucedido.Cuando él llega al Ecuador, ve dos Gobiernos que apoyaban la Revolución Cubana y a Checoslovaquia, Partidos de Izquierda unidos y peligrosos, gente movilizada y una nación con conciencia popular elevada. Cuando él deja el Ecuador, el escenario es totalmente distinto se instauró una dictadura militar, el lider de dicha junta Marcos Gándara es un esbirro servil de la "compañía" y los "intereses" norteamericanos en estas tierras; se rompieron relaciones diplomáticas con Cuba y Checoslovaquia; una población escarmentada por el posible surgimiento de acciones armadas entre civiles y militares; y una izquierda dividida; con alrededor de 130 presos políticos.

Rafael Echeverría es quien se encargó de dividir al Partido Comunista del Ecuador y fundar en 1964 el PCMLE en está desición lo acompañaron los 2 agentes: Mario Cárdenas y Luis Vargas - pese a su posterior expulsión en 1966-. y también apoyarían dicha postura Atahualpa Basantes y Jorge Arévalo Arellano. El primer Comité Central del PCMLE tenía 4 agentes en sus entrañas y si eran ocho los miembros del Buró Central, se entiende que las decisiones que se tomaron a partir de aquí en este partido fueron en mucho, si no es que en todo dictadas por la misma CIA.*(18)*(19)

Unos 30 años después alrededor de 1997, Echeverría es excluido del Partido Maoísta que se encargo de fundar y nuevamente se hallaría organizando otro Partido esta vez de orientación Estalinista el PTE*(20)

Rafael Echeverría Flores, así como aquellos que lo acompañaron en su dogmatismo y sectarismo divisionista ( pese talvez a cualquier argumento erróneo sobre su presunta fidelidad a sus principios ), no hicieron otra cosa más que servir de "tontos útiles" para los Objetivos de la reacción de la derecha y de la Agencia Central de Inteligencia y sus anhelos por desprestigiar al Comunismo y al Glorioso Partido Comunista del Ecuador.

Es importante y muy necesario tomar en cuenta todos estos hechos, ahora cuando vivímos situaciones y procesos en muchas formas similares a los de los años 60's, ahora cuando con impetus principistas se sigue pregonando la "lucha armada", ahora que se utilizan los mismos estúpidos argumentos calificativos de hace 5 décadas atrás: "reformistas", ahora cuando las Camarillas sectarias y ultristas continúan en su afán entorpecedor y determinista de mirar parcialmente la historia.

No debemos caer tontamente en las trampas que desde siempre ha utilizado la reacción que al no poder vencernos directamente, se valen de sujetos torpes que den lugar a la campaña mediática en contra del Comunismo, del Partido y la Revolución.


A luchar por la Revolución Socialista y la Construcción de la Unidad de la Izquierda Histórica ! ! !








Bibliografía, Referencias y Notas

*(1)Bulnes, Marta (1994) Me levanto y digo. Testimonio de tres mujeres quichuas. Pp. 32-40. Quito: El Conejo
*(2)Entrevista por Francisco Herrera Aráuz a Philip Agee publicada en Ecuador Inmediato: Philip Agee el Hombre que "Torció" la historia del Ecuador

*(3)Diccionario Biográfico del Ecuador de Rodolfo Pérez Pimentel: Jaime Galarza Zavala
*(4)Agee, Philip (1975) "Dentro de la Compañía. Diario de la CIA"."Objetivo Ecuador". Pp 32, 125, 138, 154. Mov. Segunda Independencia
*(5)Idem. Pp 32, 35, 73, 102, 125, 154, 156.
*(6)Idem. Pp 33, 35, 53, 57, 64, 66, 68, 74, 102, 111, .
*(7)Idem. Pp 104.
*(8)Rodas, Germán (Marzo del 2000). La Izquierda Ecuatoriana en el siglo XX. Aproximación Histórica. Pp 75, 101. ABYA YALA
*(9)Agee, Philip. Op. Cit, Pp 104, 118, 119.
*(10)Idem. Pp. 110.
*(11)Idem. Pp. 114, 107, 108, 150.
*(12)Idem. Pp 115, 116, 117, 118, 126, 131, 135, 147.
*(13)Idem. Pp. 131.
*(14)Idem. Pp. 135.
*(15)Idem. Pp. 144, 147.
*(16)Idem. Pp. 121, 152.
*(17)Idem. Pp. 154.
*(18)Rodas, Germán. Op. Cit, Pp 73.
*(20)Rodas, Germán. Op. Cit, Pp 74.