martes, 24 de marzo de 2009

SOMOS COMUNISTAS!!!... NO SOMOS CHINOS, NI SOCIALISTAS, NI VIENTOS DEL PUEBLO, NI M. PAIS, NI ANARCO-COMUNISTAS!!!!!!!!!






Por José Molina, miembro de la Juventud Comunista del Ecuador


Como conservar estas palabras sin llegar a ofender a ningún militante del PCMLE, JRE, MPD, VP, AVC, etc, es una tarea difícil, más cuando se quiere demostrar una tesis infranqueable: el Partido Comunista del Ecuador (PCE) jamás renunció a la lucha armada, nunca se ha alejado de los verdaderos intereses de las clases populares y más bien ha sintonizado con las aspiraciones e intereses de éstas, sobretodo cuando ahora es innegable que la elevación a categoría filosófica y a estrategia universal de la “guerra popular prolongada” ha sufrido varios infortunios, así como también “ser tan revolucionario que se vuelven reaccionarios”


Para comenzar, tenemos que hacer un poco de historia sobre las escisiones y rupturas de los Partidos Comunistas en América Latina (PC’s), sobre las luchas internas entre tesis ideológicas e intervencionismos “extraños” en el Komintern y en el Kominform. Cuando V. I. Lenin y el Partido Bolchevique encaminaron al heroico pueblo ruso hacia la construcción de una nueva sociedad –el resultado no es gravitante- se encontraron con la duda ideológica de la II Internacional, había quedado en “bancarrota” hace mucho tiempo la tesis del derrumbe mecánico del capitalismo, y se presentaba un nuevo paradigma de actuación revolucionaria en el mundo.


En marzo de 1919, el líder bolchevique organizó la III Internacional o la Internacional Comunista (Komintern), con la cual habían sobrevenido 21 puntos para la adhesión de cualquier sujeto político a la III Internacional, entre ellos la verdadera estructuración de un partido de clase proletaria y la promulgación de un nombre común entre todos estos sujetos políticos: Partido Comunista, que además quería significar una parte de la estrategia común de todo el proletariado hacia la revolución mundial. Así, sin abusar de la síntesis Joaquín Gallegos Lara definiría el programa de la III Internacional a partir del nombre en común que recibieron todos los sujetos políticos: un partido de clase de estrategia internacional pero que aborda a la táctica de la clase desde la perspectiva nacional, con sus problemas y circunstancias particulares


En 1931, la tendencia mayoritaria – no “una de las tendencias” como afirma casi en tono despectivo Rafael Quintero en su voluminosa obra, Ecuador: una nación en ciernes- en el seno del Partido Socialista Ecuatoriano adhiere a la III Internacional, ésta sección de la III Internacional: el Partido Comunista del Ecuador, como diría G. Lukács, realizará la “misión histórica del proletariado [que] consiste, pues, en apartarse de todo entendimiento ideológico con las otras clases y alcanzar su clara conciencia de clase sobre la base de la especificidad de la situación de clase y la autonomía de sus intereses clasistas, que derivan de aquella”, tengo que afirmar a riesgo de que no le guste al Partido Socialista- Frente Amplio (PS-FA lista 17) que la genuina herencia del socialismo en el Ecuador le corresponde al Partido Comunista, simplemente porque la composición de la tendencia que se separó del Partido Socialista Ecuatoriano, de ese entonces, estaba dada por casi todo el Comité Central del Partido entre ellos Ricardo Paredes, César Endara, Jesús Gualavisí, etc, fundadores y catalizadores de toda la efervescencia de las clases subalternas que irrumpían en la historia ecuatoriana


Temiendo más todavía el rencor de la “izquierda más izquierda que la ultra izquierda”, que ya rompe con la espacialidad y temporalidad de la mente de los simples militantes, debo afirmar también que el Partido Comunista del Ecuador abrigó la causa indígena desde sus inicios y no como una simple confusión entre la cuestión campesina y la cuestión étnica, más bien desde el reconocimiento de las particularidades de la cuestión nacional en la historia ecuatoriana, es decir desde la consideración del protagonismo fundamental de la estructura agraria campesina en el Ecuador y su sesgo étnico y cultural excluyente. El Partido Comunista del Ecuador construía desde esos momentos la conciencia nacional-popular-andina, pero también litoral, amazónica, latinoamericana porque desde antes entendíamos la inaplicabilidad de concepto de estado-nación europeo a nuestras sociedad plurinacionales y multiculturales


Empero, retomando el tema central, la presencia de tesis contrarias en el seno del Komintern, las de Trotski y Stalin, cada uno buscando la supremacía de la revolución internacional y la del socialismo en un solo país respectivamente escindirían al movimiento comunista, los unos guiados por la política del sectarismo de esas inolvidables palabras de J. Stalin catalogando a los socialistas de socialfascistas y los otros también guiados por un afán principista, sectario, pequeño burgués radicalizante que optó por el entrismo en la socialdemocracia o por el multifraccionamiento debido a debates estériles sobre supuestos o especulaciones –ejemplos hay varios, pero patéticos son los argentinos del Partido Obrero (PO), de la Corriente Socialista, MST1, MST2 .


En tanto, hay que anotar que las intenciones de la III Internacional se diluyeron en medio de la exégesis que realizaban Stalin y Trotski, por supuesto que las cosas no se quedaron ahí, Stalin habrá de proponer en forma un poco mecánica la transición de un modo de producción a otro en el desarrollo de las fuerzas productivas, a esto habrá de llamarse etapismo, seguidor apasionado de esto era Mao Tse-tung.


A decir verdad, el problema no radicaba en la aplicabilidad del etapismo, la historia nos ha demostrado que han existido transformaciones revolucionarias por etapas, la independencia de América Latina es un caso significativo, de alguna forma. Lo sustancial entonces era lo que había pasado antes de la proclamación del etapismo, esas inolvidables palabras de Stalin a los socialistas, la intransigencia y el sectarismo cuando los catalogó de socialfascistas, situación que heredará al PCCh y Mao Tse-tung


Hay que recordar que tal afirmación por parte de Stalin habría de posibilitar el ascenso al poder en Alemania del Partido Nacional Socialista (NAZI), pues, rompería con la unidad socialista-comunista en Alemania. Pero también hay que hablar del etapismo, que pasada la II Guerra Mundial se convertirá en política del movimiento comunista internacional, y a decir verdad el primero en aplicarla a la perfección será el PCCh de Mao Tse-tung


La Revolución China llegó posteriormente a la II Guerra Mundial, y se inició en 1912 antes de la misma, es decir que transitó en medio de las discordias del Komintern y la conformación del Kominform, en un principio se conformó una organización para la Liberación Nacional china cuyo nombre era el Kuomitang, con el propósito de destronar a la dinastía Qing y poner a China en el sendero del desarrollo capitalista, por ésta razón el Kuomitang era más bien un organización de carácter policlasista, más tarde inició su separación del Kuomitang el PCCh, y para 1921 iniciará su combate por la instalación de la Republica Popular, hasta ahí las cosas están muy bien, sin embargo hay que notar que entre tanto no se había logrado que China supere las subsistencias feudales y aún así se entablo la lucha por la instalación del socialismo a lo chino, acabando con la iniciativa privada de raíz y constituyendo un ejercito mayoritariamente campesino, esta característica habrá de predominar en forma distinta en todos los PC’s pro-chinos, el carácter pequeño-burgués, existe aquí una contradicción fatal para el devenir de la Revolución china y hará caer en al cuenta a muchos de una característica de los PC’s pro-chinos que tiene un contenido histórico, es la imposibilidad de la erradicación de la iniciativa privada totalmente cuando el substrato del Partido Comunista es el pequeño propietario, la única forma en ese caso para la erradicación de la iniciativa privada es el “garrote” y claro más tarde en la Revolución Cultural china habrá de exponerse en su forma más acabada


Había heredado el PCCh y Mao Tse-tung del momento histórico del Komintern y de Stalin la intransigencia, el sectarismo, su particular etapismo y por iniciativa propia perfeccionó su política del “garrote”, aún así no hay que desmerecer la figura combativa de aquel pueblo que luchó por su liberación en medio de eventos catastróficos de la primera mitad del siglo XX


Ahora, no tendría porque suscitar problema alguno el proceder soberano de un pueblo y un Partido en otros pueblos y otros Partidos, si acaso esta situación no hubiera sido tomada como excusa por algunos para dividir a las fuerzas populares agrupadas en un solo Partido. En el caso de América Latina, los PC’s eran grandes aparatos de lucha por la toma del poder, un ejemplo significativo es el de Argentina y Chile o México. En Ecuador, el Partido Comunista había agrupado a vastos sectores y después del método de error y aprendizaje había consumado una gran unidad para la toma del poder, con sectores obreros (CTE), campesinos-indígenas (FEI), estudiantiles (UNE, FESE, FEUE), e intelectuales (Generación del 30)


Pero, para los años 60’s se suscita una nueva división la corriente maoísta o marxista-leninista (ML), separa los esfuerzos por alcanzar la unidad popular y retrasa el proyecto comunista casi 40 años. Por supuesto, que la excusa era la lucha armada, y claro que no fue el único sector que abrigando las luchas heroicas de Cuba y Centroamérica se escudaron en la inevitabilidad de la lucha armada, ahí podemos citar a toda la rama intelectual/odie que aparecen solo para celebrar un año más de la Revolución cubana en la Fundación Guayasamín. También se señala la intervención de la CIA en los fraccionamientos de los PC’s.


En Ecuador, A P. Agee no le cabe la duda de la participación de la CIA en la escisión de los ML o maoístas, pues era él un agente infiltrado de la CIA, la corriente maoísta se separará definitivamente del PCE en 1963, alegando el abandono de la lucha armada por parte del Partido, sin embargo en el PROGRAMA POLÍTICO DEL PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR DE 1962 (un año antes que se separen!!!) en la parte correspondiente a las VÍAS DE LA REVOLUCIÓN EN EL ECUADOR se refiere a que lo más conveniente para nuestro país sería que la vía pacífica fuera aplicable -claro porque no creo que los comunistas por instinto tengamos sed de sangre- pero de frente a las circunstancias en que se desenvuelve la realidad en el Ecuador la VÍA PARA LA REVOLUCIÓN SERÁ LA NO PACÍFICA (refiriéndose a todas las expresiones de la vía no pacífica: insurrección, guerra de guerrillas, etc). No puedo comprender ahora la escisión si no es con la primera tesis de la intervención de la CIA, no me queda más, por más lamentable que sea.


Empero, desde luego que pueden alegar nuestra participación en algún movimiento armado o insurgente, les hago notar aquí, en forma de pregunta si acaso ha habido algún movimiento insurgente o armado u organización político-militar en el Ecuador, y déjenme responder de forma un poco apresurada desde la perspectiva de un simple militante, NO, todo aparte de los muertos del AVC son juegos militares y bombas panfletarias.


Jamás hemos abandonado la forma de lucha armada, es más hemos sostenido en momentos en que algunos dieron de baja a esta posible forma de lucha, que la ACERTADA COMBINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE LUCHA EN TODO LOS ESPACIOS DE LUCHA son la atinada vía a la Revolución Socialista en un país de forma provisional hasta alcanzar la revolución mundial


Haciendo eco de esta tesis, podemos afirmar que la historia nos ha dado la razón, pues, de forma singular sintonizamos con las aspiraciones de una sociedad caotizada por el modus operandi de la producción y reproducción del sistema capitalista en la sociedad globalizada, porque cuando algunos sostenían la parcelación del país y la “pesca a río revuelto” nosotros afirmábamos que era necesario–en el contexto de des-institucionalidad e ingobernabilidad que hacia más vulnerable a nuestro país a los designios Imperialistas de Estados Unidos; y en busca de resolver la cuestión nacional y a su vez resolverla vinculándola con la cuestión democrática, es decir superar a la vieja democracia ejercida por el Estado oligárquico hacia un nuevo tipo de democracia ejercido por un nuevo Estado que desarticule la base para la reproducción de la oligarquía y abra el camino a un progresivo avance al Socialismo, por la participación de las clases subalternas- “la conquista de un GOBIERNO DE CONCENTRACIÓN PARA LA SALVACIÓN NACIONAL que exprese a todos los sectores populares desplazando del poder a los sectores dominantes y que construya un ESTADO DEMOCRÁTICO, PLURINACIONAL, PLURICULTURAL Y DESCENTRALIZADO para renovar la sociedad ecuatoriana y alcanzar SOBERANÍA, DEMOCRACIA Y BIENESTAR”


Por lo tanto, cumpliendo con una máxima de la teoría marxista, que esta presente en el Manifiesto Comunista, y que muchos han tergiversado por leer en forma mal intencionada, la de resolver en primera instancia la cuestión nacional, porque solo la clase materialmente revolucionaria puede hacerlo, más todavía en las sociedades latinoamericanas donde ésta cuestión no está resuelta y de forma singular ha tenido que ver en este último siglo con la lucha por la democracia: “los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués”. No se lo hace de ninguna forma en el sentido burgués, porque comprendemos como afirmaría el emblemático Cmdte. Del FMLN Schafik Handal que la lucha por la REVOLUCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA solo puede ser librada en el marco de una transición a la REVOLUCIÓN SOCIALISTA y de forma que se parte de toda la estrategia para la consecución del Socialismo.


SOMOS COMUNISTAS!!!

martes, 10 de marzo de 2009

UNA SONRISA CON ROSTRO DE MUJER

Por: Juan Francisco Torres


Muy pocas personas conocen el porqué del día de la mujer; día que actualmente se celebra en pomposos lugares, con mujeres finamente vestidas, tomando caras bebidas y disfrutando caros manjares, junto a la honorable primera dama de la nación, celebrando las libertades que hoy gozan las mujeres. Libertades que se limitan a las mujeres que poseen los medios económicos para disfrutarlas y que se deben a las luchas de las mujeres que hoy siguen igual que ayer.

Dolores Cacuango (Partido Comunista del Ecuador)


En el lugar terrenal, donde la Alexa, la Ivonne y la Tania nos ven con mala cara (las demás camaradas no porque según ellas no nos conocen) vivimos y luchamos individuos y también individuas por un cambio social, mejor dicho luchamos por un mundo mejor, mejor dicho luchamos por la construcción del comunismo; pero necesariamente debemos llegar al socialismo, pero al socialismo científico no del socialismo utópico, porque luchar por algo abstracto es mucho más difícil que luchar por algo concreto; y de lo abstracto y concreto es otra cosa que no es el objetivo de este escrito, porque el objetivo de este escrito es escribir sobre la mujer; y parece que me estoy saliendo del tema. Además con palabras raras se hace muy pesado el texto y la gente se cansa, porque la gente se cansa por todo, no todos, pero ojala no se cansen de luchar por un mundo más justo; y creo que yo también ya me estoy cansando y no escribo nada sobre el tema que lo mencioné anteriormente, pero por si acaso, les digo nuevamente que intentaré escribir algo sobre el día de la mujer.


La mujer es el tema central de este texto, entonces todo debe basarse en la mujer, pero la mujer como un ser social no como una palabra vacía que consta de cinco letras, a pesar de que no hay nada vacío porque la nada, nada es, no existe; pero pensándolo bien si hay algo vacío como la barriga de los pobres o la cabeza de los militares y policías. Y ya que hablamos de policías y militares, yo me pregunto, al igual que se preguntará usted, si la cabeza de estos desagradables personajes está vacía porqué hablan de inteligencia militar, es paradójico, pero creo que lo aparentan con sus cascos o sus cortes de pelo, quién sabe... Pero bueno, creo que otra vez me he salido del tema, es que uno es muy despistado y se entretiene por cualquier cosa, a pesar de lo que he dicho no es cualquier cosa sino la “verdad”, que tal vez usted no la comparta, pero yo creo que sí; es más, usted dirá que faltaron muchas cosas por decir de los policías y militares, pero le digo que objetivo de este texto no es hablar sobre estos personajes, así que le pido no me entretenga y me deje escribir sobre la mujer, pero le pido de una manera muy amable porque la gente se enoja por todo.


Bueno, creo que, si no me equivoco, han dicho que el 8 de marzo es el día de la mujer, pero creo que si me equivoco al igual que los individuos y las individuas que andan diciendo estas cosas. Pero, porqué se equivocan???


El 8 de marzo no es el día de la mujer en general ni de todas las mujeres, sino de aquellas mujeres trabajadoras, campesinas, obreras, guerrilleras, revolucionarias y por supuesto de nuestras mamitas luchadoras, ojo, estoy diciendo mamitas no mamacitas, y antes de que exista algún tipo de libre interpretación lo aclaro; nuestras mamitas son las mujeres que nos parieron y nos cuidaron o nos siguen cuidando y son las culpables de enseñarnos que la lucha por los otros no se hace por caridad, como lo dice Alí Primera en la canción “Madre déjame luchar”. Mientras las mamacitas son aquellas mujercitas muy bonitas o hechas las bonitas que atraen la mirada de los hombres, son pues como dice la canción de Rubén Blades “La chica plástica”.


Parecería que nuevamente me salí del tema y ahora estoy cantando, pero no.


Estas mamacitas son la expresión más real y más concreta de la opresión de un sistema machista capitalista sobre la mujer, que basándose en estándares de belleza burgués, intentan imponer un tipo de vida, un tipo de pensamiento, un tipo de mujer y un tipo de belleza; que no concuerda con su verdadera belleza sensible, física y racional.


Está claro entonces que no es el día de todas las mujeres sino de las mujeres obreras, trabajadoras, campesinas, en fin de las mujeres luchadoras. Luchadoras como nuestras camaradas.


Pero ahora yo me pregunto porqué un solo día de la mujer, si la mujer siempre está luchando, no todas, pero sí la mayoría, en especial la mujer comunista, comunista como Clara Zetkin quién fue militante del Partido Comunista Alemán y la promotora de que cada 8 de marzo se conmemore y recuerde la lucha que costó la vida de aquellas heroínas trabajadoras de una fabrica textil en los Estados Unidos por reclamar salarios justos, disminución de la jornada de explotación laboral, eliminación del trabajo infantil; continúa todos los días. Así, esta fecha sirve para recordar el compromiso permanente de continuar la lucha todos los días, todos y todas.


Bien, creo que ya está tomando forma este escrito y está teniendo una dirección, porque sin dirección no vamos a ningún lado, como un movimiento verde agua que existe en nuestro país que no tiene línea política, ni dirección ideología, pero no quiero decir su nombre; bueno si quiero decir su nombre pero mejor no lo digo, bueno solo unas pistas, comienza con alianza y termina en país, no les doy otra pista porque creo que ya entendieron pero entendieron ustedes; los policías y militares creo que no por lo expuesto anteriormente.


Sigamos, la lucha emancipadora de la mujer no debe entenderse como una simple igualación de derechos en el capitalismo, porque el capitalismo es un sistema injusto y nuestras libertades chocan con el sistema, sino ante todo como la conquista de nuevos valores unidos a las relaciones de producción y a la sociedad. En resumen la construcción de un mundo nuevo y seres humanos nuevos.


Las mujeres han conquistado sus “libertades” en el capitalismo y en los distintos sistemas de opresión, dejando muchas veces de ser mujeres, ojo no estoy hablando de algún tipo de operación quirúrgica, sino de la pérdida de particulares de género, mientras tanto, el hombre es por la sociedad burguesa, portador de la “promesa de felicidad”, siendo incongruente y sin validez, la cual se expresa en la historia y en la realidad. La igualdad implica, reconocer las diferencias concretas entre mujeres, hombres y demás géneros en relación a sus particularidades de género, no como abstracciones biológicas sino como creaciones sociales atravesadas por la lucha permanente de clase.


El problema de la mujer no es solo cosa de mujeres, sino, es la lucha organizada, crítica y autocrítica de la sociedad con reflexiones políticas, destinada al proceso de la revolución socialista, porque es en la emancipación de la mujer, del hombre y demás géneros la emancipación de la sociedad en su conjunto.


Mujer recuerda que no eres esa mala hierba, sin alma, creada de la costilla del hombre para originar el pecado, sino ese ser maravilloso que lo embriaga cuando le brinda momentos de felicidad en el pardo de la confidencia, transformando un falso mundo religioso de indiferencias en un verdadero paraíso, que por tu naturaleza y tu sensible disposición, no encajas en un sistema violento, tu bello sexo, cuya belleza interior fusiona la razón y la sensibilidad, constituye una fuerza revolucionaria y subversiva.


Felicidades pues, no por ser mujer sino por ser mujer luchadora, rebelde y comunista.

Quito, 8 de marzo 2009 y publicado según dispongan.


lunes, 2 de marzo de 2009

¿Vanguardia? -Juan Francisco Torres


Cuando en una de sus cartas el Subcomandante Marcos decía que se cagaba (o utilizando términos menos fuertes se hacía “popo”) en las vanguardias de todo el planeta, la intriga llenó de espanto las líneas políticas de los partidos u organizaciones auto-denominadas vanguardias.

Pero ¿Por qué esta “falta de respeto” del “Sup” a los “iluminados” y a los “elegidos”? Y lo peor o mejor, según, es que aquella frase, en muchos casos era acertada.

En uno de sus textos, Schafik Hándal (Histórico Secretario General del Partido Comunista de El Salvador) analiza que, desgraciadamente, las Revoluciones en América Latina, contradictoria y paradójicamente no han sido llevadas a cabo por las vanguardias como los PCs o PCMLs, claro ejemplo el de Cuba o Nicaragua, donde se podría decir que la “vanguardia” solo fue una fuerza de apoyo en los distintos proceso, sin negar la importancia que tuvieron dentro de los mismo.

Sin embargo, cómo consideramos el término vanguardia. La vanguardia es la organización capaz de llevar a cabo el papel dirigente de la clase obrera para organizar la revolución. Considerando a los Partidos Comunistas como aquella organización de avanzada para liderar el proceso revolucionario.

En América Latina, durante la efervescencia de la lucha armada que invadía al continente, se optó y muchas veces se subrayó que la vía pacifica revolucionaria era la más acertada. Pero la historia nuevamente ha dicho que con posiciones reformistas, no es posible la revolución socialista. Mientras que, por otro lado no por ser vía armada vamos a negar los requerimientos de las reformas económico-sociales frente a determinadas situaciones.

Lenin en el texto “Aventurerismo revolucionario” y “¿Por donde empezar?” analiza muy claramente que no podemos renunciar a las acciones de tipo militar porque estas nos van ha ser útiles en algún momento, donde las contradicciones de clase sean muy extremas. Pero tampoco debemos considerar a la lucha armada como el eje central del proceso revolucionario, como lo han echo aquellos aventureros que sin analizar las situaciones concretas han tomado este camino.

Recordemos pues lo que decía Paulo Freire sobre esa otra “vanguardia” ultra izquierdista, la sectarización es un obstáculo para la emancipación del ser humano. No son pocos los "revolucionarios" que se transforman en reaccionarios por la sectarización en que se dejan caer al responder a la sectarización derechista

La acertada combinación de todas las formas de lucha es la más acertada (valga la redundancia) línea política que han tomado algunas organizaciones y algunos PCs. No se puede descartar o sectarizar hacia el parlamentarismo o militarismo.

El gran acierto que han tenido los Partidos Comunistas en América Latina es que gracias al parlamentarismo han logrado politizar más a la población, que por una imposición ideológica la ha hecho repudiar de la política y que gracias a los comunistas la población se ha involucrado activamente en los procesos históricos y de cambio.

No podemos considerar que la lucha por la democracia es malgastar esfuerzos, esta luchas son precisamente parte de esa lucha por el poder aunque la culminación del proceso tenga que hacerse por vía armada.

Con oposiciones “aventureras” o “sectarias” – dice el camarada Pedro Saad – se conduce a la pasividad, al aislamiento, a dejar el camino libre a las fuerzas reaccionarias y al Imperialismo para mantener su dominio, y en algunas ocasiones llevan a posiciones infantiles, de luchas demasiado elevadas para conquistas objetivas en un momento dado, aventuras que desembocan en un fracaso.

Sin duda la “vanguardia” ha estado preparada y sigue preparándose políticamente para el parlamento, formando los famosos “cuadros”, pero qué tan preparados estamos militarmente, sobre todo en este momento donde América Latina está a la cabeza de la revolución democrática anti-imperialista. ¿Estamos preparados para defender lo conquistado?

No es muy fácil aceptar la violencia como forma de lucha, aun así los comunistas somos los más interesados en resolver los problemas sociales de una forma pacífica, pero es la derecha fascista la que no lo permite a través de su terrorismo estatal. Frente a esa violencia reaccionaria, nuestra violencia revolucionaria. Pues como lo han manifestado los camaradas de las FARC-EP “hacemos la guerra ya no para conquistar la paz sino para obligar por medio de las armas a los guerreristas hacer la paz”

El Che decía que “La revolución se lleva en el corazón no en la boca para vivir de ella”, la famosa vanguardia que muchas veces no ha hecho nada para ser vanguardia, se ha llenado la boca de supuesto vanguardismo y sin embargo nunca ha estado al frente de algún proceso revolucionario, es más, se han entendido muchas veces con la derecha que con la propia izquierda.

Frente a esta supuesta vanguardia algunos también nos cagaríamos en sus discursos.

“Hacer la revolución en la revolución”, es también nuestro objetivo, somos críticos y autocríticos, y creemos al igual que el camarada Hándal, que en el movimiento comunista latinoamericano hay que hacer una gran lucha ideológica para librarnos de todo lastre reformista.

Por otro lado, estamos a un año de los lamentables sucesos ocurridos en Angostura-Ecuador; donde muchos de nuestros compañeros y camaradas fueron cobardemente asesinados, igualmente estamos a pocos días de conmemorar este 26 de Marzo, el “Día del Derecho Universal a la Rebelión Armada". La mejor forma de de realizar un homenaje no es únicamente con panfletos solidarios o discursos muy bonitos, sino con la profundización de la lucha en cada uno de nuestros países, defendiendo más y mejor nuestros principios y aumentando nuestra moral revolucionaria.

Al igual que Raúl y Manuel, luchar hasta coronar la victoria final.

Y con Bolívar, a la carga!!!

¿Masacre o ajusticiamiento revolucionario? - Dax Toscano Segovia


El pasado 6 de febrero de 2009, ocho indígenas pertenecientes a la nacionalidad Awa fueron ejecutados por guerrilleros de la Columna Antonio José de Sucre de las FARC-EP, acusados de entregar información al Ejército de Colombia con el propósito de lograr la ubicación de las y los guerrilleros en un área que es objeto de un operativo militar.

Los Awa son un pueblo ancestral localizado en territorio ecuatoriano donde existe una población estimada de 3500 personas y en territorio colombiano donde existen alrededor de 30000 habitantes, ubicados principalmente en los departamentos de Nariño y Putumayo. La lengua propia de los Awa es el Awápit.

El pueblo Awa, tanto en Ecuador como en Colombia, ha visto amenazada su existencia por diversas causas, las mismas que están relacionadas fundamentalmente con la lógica destructiva del sistema capitalista sobre el medio ambiente y que, por ende, atentan contra el propio ser humano. Las principales amenazas para este pueblo tienen que ver con la destrucción del ecosistema donde habitan debido a las actividades de las empresas madereras, así como por la presencia de plantaciones agroindustriales de palma africana, la minería, la colonización indiscriminada, la construcción de carreteras sin criterio técnico y el conflicto armado que vive Colombia originado por la explotación y represión desatada contra campesinos, obreros, estudiantes e indígenas del hermano país por parte del imperialismo norteamericano y las oligarquías vende patrias.

Tras la ejecución de los ocho indígenas, el gobierno de Uribe, los medios al servicio de los grupos de poder en Colombia y en otros países que se hicieron eco de las informaciones de sus colegas, organizaciones indígenas colombianas, así como diversos grupos de derechos humanos condenaron a las FARC-EP por lo que, con énfasis, calificaron como masacre.

El Diccionario de la Lengua Española define masacre como “la matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida.” Matanza es “la acción y efecto de matar”, la “mortandad de personas ejecutada en una batalla, asalto, etc.”.

A partir de la definición expuesta y del comunicado de la Columna Antonio José de Sucre de las FARC-EP que falsimedia, como es obvio, no tomará en consideración para llevar adelante un proceso de investigación serio sobre el hecho, ni tampoco los intelectuales “progre” enquistados en las diversas ONG,s preocupados en forma abstracta de los derechos humanos sin cuestionar al sistema que los viola y, mucho menos, el régimen uribista, hay que señalar que el término adecuado para explicar lo sucedido es el de ajusticiamiento realizado contra un grupo de personas detenidas por una acción que, en un conflicto armado, para una organización revolucionaria en armas, es considerado como un delito grave.

Esto ha sucedido históricamente en todos las conflagraciones bélicas. No se puede analizar la realidad de la guerra a partir de consideraciones de carácter moral, sino a partir de las condiciones reales objetivas en las que se desenvuelve un conflicto. Y esto, de ninguna manera, significa que se pueda aceptar como válido todo lo que se haga por parte de uno de los bandos en conflicto con el que alguien se identifique en una guerra. Lo importante es, como explica Alfonso Sastre, en primer lugar, distinguir las cosas, identificar sus causas, para poder entenderlas.

¿Qué papel cumplían esos ocho indígenas? Si lo expuesto por la columna de las FARC-EP es real, no es otro que el de informantes, de soplones. Si esto ha traído como consecuencias que la guerrilla sea golpeada, no quedaba otro camino para la organización revolucionaria que tomar medidas severas contra quienes, de una u otra forma, están afectando a sus intereses. Esta medida se puede haber tomado contra indígenas Awa o de otra nacionalidad o personas de cualquier grupo étnico. Falsimedia y los maestros de propaganda del uribismo, así como los despistados intelectuales “bien pensantes” hablan de masacre contra el pueblo Awa, queriendo con ello presentar ante el mundo que hay una política deliberada por parte de las FARC-EP para exterminar a ese pueblo. Nada más falso y alejado de la realidad. La lucha, dice el comunicado de la Columna Antonio José de Sucre de las FARC-EP, no es contra los indígenas, sino contra personas determinadas que “independiente de su raza, religión, etnia, condición social, etc., aceptaron dinero y se pusieron al servicio del ejército en un área que es objeto de un operativo militar”.

¿Se debe condenar este hecho? Depende con el lente con el que se lo vea y desde la óptica que se lo quiera mirar. Para los poderosos, explotadores y asesinos del pueblo colombiano este reconocimiento público de las FARC-EP de la ejecución de estos informantes, constituye un elemento para desatar otra feroz campaña mediática en su contra y descalificarlos, nuevamente, ante la comunidad internacional. El mundo está “horrorizado”, dicen los medios del engaño, frente a ésta “atrocidad que debe ser condenada”. La lucha de los débiles contra sus opresores y sus esbirros, una vez más, es presentada como un acto criminal y, por ende, irracional. Para quienes están del lado equivocado, es decir del lado del que no están los poderosos, estas acciones están justificadas por los actos que llevaron adelante esos sujetos al poner en riesgo la vida de las y los guerrilleros farianos, así como de su organización. Los medios que hoy están “horrorizados”, que no investigan y que pretenden analizar la realidad desde sus concepciones morales y religiosas, no ponen el mismo acento, ni se aterran cuando el Estado fascista colombiano, el régimen uribista, el ejército asesino de ese país y los paramilitares masacran a poblaciones, a campesinos, a obreros, a estudiantes indefensos, para luego presentarles como guerrilleros abatidos en combates. Sobre esos falsos positivos prefieren hacerse de la vista gorda y no ser tan sentimentales. Eso es cinismo. Como lo es el querer presentar la acción de la Columna Antonio José de Sucre como un hecho criminal contra todo un pueblo, cuando fue una acción legítima de defensa contra un grupo de personas que estaban espiando para el ejército colombiano, alentadas por la política de sobornos, de chantaje y de compra-venta de personas a las que el gobierno uribista, a través de su política de seguridad democrática, las ve únicamente como mercancías.

E igual de hipócrita es la conducta de quienes hoy condenan este acto de las FARC-EP, cuando mantuvieron un silencio cómplice o se alinearon descaradamente con el régimen narcoparamilitar de Uribe cuando éste mando a reprimir las marchas de indígenas y campesinos realizadas en el mes de noviembre de 2008. O el mutismo cobarde que mantienen frente a los ataques y acusaciones de Uribe contra el movimiento de personalidades a nivel mundial, comprometidas en forma efectiva para llevar adelante el proceso de paz en Colombia.

En esta guerra psicológica de baja intensidad, los intelectuales progre y los indigenistas que pretenden ver dentro de sus pueblos un mundo solo de bondad y pureza, olvidan que en todo grupo humano que vive condicionado por las circunstancias políticas, económicas, sociales, culturales e ideológicas en las que el capitalismo ha sumido a la humanidad toda, de una u otra manera, también existen contradicciones y conflictos marcados por cuestiones de diverso tipo que empujan a determinados individuos a actuar bajo ciertos parámetros que, en muchas ocasiones, pueden ser repudiables como son la traición o la entrega de información a cambio de dinero o para recibir algún favor o para velar por sus propios intereses en desmedro del colectivo social. En cada grupo humano, en cada vínculo que establecemos también está presente el patrón de interacción social clasista y la concepción ideológica que tenemos respecto al mundo que nos rodea. Y dentro de los Awa, también deben existir esa clase de sujetos miserables.

Uribe y sus secuaces narcoparamilitares como Juan Manuel Santos, están desesperados porque hace un año, con bombos y platillos, anunciaban el cercano fin de las FARC-EP. Hoy, la organización revolucionaria ha demostrado una positiva capacidad de adaptación al nuevo escenario de lucha que se le ha planteado, lo cual le ha permitido afianzarse una vez más en el combate. De igual manera le ha demostrado al mundo su voluntad de querer llegar a un acuerdo humanitario para el canje de prisioneros. Y por último ha demostrado, pese al costo político y los embates que sufrirán, tener honestidad al reconocer sus acciones. Eso es lo que a los narcoparamilitares del uribismo les tiene irritados. Por ello deben aprovechar cada cosa para golpear propagandísticamente a las FARC-EP.

Pero la realidad, al igual que se demostró en relación al espectáculo teatral realizado magistralmente Ingrid Betancourt durante y después de estar como prisionera de las FARC-EP, analizado con precisión por Jesús Santrich en uno de sus escritos, una vez más permitirá confirmar de qué lado está la verdad y de qué lado está la mentira y el engaño.

“Con la verdad ni ofendo ni temo” - Dax Toscano Segovia


En noviembre de 2007, en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile, el rey de barajas, Juan Carlos I de Borbón, ante las contundentes acusaciones que el presidente venezolano Hugo Chávez Frías expuso frente Rodríguez Zapatero y la Comunidad Internacional sobre la práctica injerencista y fascistoide del ex presidente del Gobierno español, José María Aznar contra la República Bolivariana de Venezuela, pretendió mandarlo a callar.

Chávez hizo uso de una frase del patriota uruguayo-argentino, José Gervasio de Artigas que decía: Con la verdad ni ofendo ni temo pa

“ El presidente Chávez no mintió. Aznar es un fascista, aliado de la contrarrevolución cubana y venezolana que, camuflado como expositor de temas económicos, políticos y sociales, a través de la fundación para el análisis y los estudios sociales (FAES) y de su pantalla como profesor universitario, ha pretendido difundir por el mundo sus ideas reaccionarias y materializar sus proyectos criminales.

Es cosa común que los representantes políticos de la burguesía y las oligarquías a nivel mundial, fieles lacayos de sus amos imperiales estadounidenses y europeos, ante la falta de argumentos reales y concretos cuando se trata de enfrentarse a la verdad, acudan a mecanismos de coacción para hacer callar a otros por medio de la violencia, del temor y del chantaje.

Mentirosos contumaces, pretenden construir la historia a su gusto y capricho. La realidad es puesta por ellos, patas arriba; y, lo que no es real, aparece invertido, como si lo fuera. A ello Marx le dio el nombre de ideología, entendida en este sentido como falsa conciencia.

La presidenta de Chile concluyó una visita en la que mantuvo un diálogo con Fidel. Tras ese hecho, como es su costumbre, Fidel escribió una reflexión relacionada con el encuentro. En ella hace referencia a cómo la oligarquía chilena despojó a Bolivia de la costa marítima que le daba salida al Océano Pacífico. De igual manera denunció la privación de ricos recursos como el cobre para Bolivia, producto de ese despojo.

Eduardo Galeano señala en “Las Venas Abiertas de América Latina” que Bolivia perdió con la guerra la mina de cobre más importante del mundo actual, Chuquicamata, ubicada en la ahora provincia chilena de Antofagasta. Para el Estado Chile esto significó grandes ganancias que luego serían también usufructuadas por empresas británicas y estadounidenses. Fue el presidente socialista, Salvador Allende, quien nacionalizó el cobre y el que destinó sus recursos para beneficio del pueblo trabajador chileno y no de la oligarquía vende patria y del imperialismo. En 1973, los EEUU, la CIA, las empresas capitalistas gringas, la oligarquía chilena, los medios de la mentira y los militares fascistas organizaron un golpe de Estado contra el compañero Allende, para poner fin a sus políticas. Él, fiel a sus principios, defendió con su vida el proyecto de construcción de la Patria Nueva para las y los trabajadores chilenos que había emprendido desde su elección como presidente constitucional. Pinochet y sus generales desataron una brutal represión que implicó la aplicación de los métodos más crueles de represión y tortura enseñados por los oficiales nazis, franceses y norteamericanos a los ejércitos latinoamericanos. Miles de personas fueron encarceladas, torturadas y luego desparecidas, asesinadas como el gran cantautor comunista, Víctor Jara.

A la oligarquía, a los partidos políticos de la derecha chilena no les gusta que se les refresque la memoria y, mucho menos, que se hable sobre los crímenes cometidos por su héroe: el asesino Augusto Pinochet.

Amparados en el maniqueo argumento de que ningún extranjero puede meterse en los asuntos internos de un país, pretenden silenciar a quienes hablan con la verdad. Pero ésta, tarde o temprano, sale a la luz. Fidel en respuesta a los ataques de la oligarquía chilena dice en su reflexión titulada “El canto de cisne de los ricos”:

“No tengo otro compromiso que con la verdad histórica, y la historia consigna que el Libertador de América, Simón Bolívar, al proclamar él la independencia de Bolivia, asignó una amplia franja de la costa pacífica de Sur América entre los paralelos 22 y 23. También registra que el desierto de Atacama fue incluido en el territorio de la naciente Bolivia, al producirse la victoria contra el imperio español.”

De mente y de visión cortas, la oligarquía chilena jamás podrá comprender esa verdad histórica. Y tampoco lo podrá hacer alguien que, con su práctica política, ha demostrado ser una socialista disfrazada, como lo es la presidenta Michelle Bachelet.

Causa risa, pero también indignación, escuchar a la oligarquía decir que lo que está en juego es la soberanía de la Patria. Patriotera y chovinista es la miserable oligarquía chilena que, aliados de la dictadura pinochetista, han entregado desde 1973 los recursos del pueblo chileno a las transnacionales gringas gracias a la aplicación de las políticas neoliberales sumiendo además a la clase trabajadora de ese país en la pobreza. En la actualidad hay más de 1,1 millón de pobres más que los que había en 1970. Los oligarcas chilenos hablan de la Patria, cuando han hipotecado el país en beneficio de los intereses del imperialismo yanqui a través de la firma del Tratado de Libre Comercio.

La conducta servil de la presidenta Bachelet frente a la oligarquía chilena, que al arribar a su país declaró estar molesta frente a lo expuesto por Fidel en su reflexión, demuestra su hipocresía política y su verdadero rostro. Jamás podrá comprender que la solidaridad con los pueblos del mundo frente a los ataques de las oligarquías y del imperialismo están por encima de los mezquinos intereses chovinistas que nada tienen que ver con el internacionalismo revolucionario que, en la praxis, constantemente lo demostró el compañero Allende. Ella responde a su concepción ideológica, no se le puede pedir más. Bachelet, como es obvio, no es Gladys Marín, esa mujer digna y honesta que luchó hasta el final contra los fascistas y contra la oligarquía chilena.